Справа № 4-135/11
26.04.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Вікторжевському О. М.
з участю прокурора Ільїна С.А.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - останній раз: 7 серпня 2002 року Смілянським міськрайонним судом за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 24 травня 2001 року і остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі. Звільнений 22 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, посилаючись на те, що він 7 лютого 2011 року, близько 24 години, перебуваючи на вул. Леніна в м. Сміла поблизу ЗОШ №1, побачив раніше не знайомого Матвійця, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, реалізував свій злочинний умисел, а саме навмисно та цілеспрямовано із корисливих спонукань, наніс Матвійцю ззаду, один удар рукою в голову, від якого Матвієць впав на землю та втратив свідомість та скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в несвідомому стані і не може чинити опір, заволодів належними йому мобільним телефоном «Нокіа 1800» вартістю 120 грн та гаманцем в якому знаходились гроші в сумі 300 грн, якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоди на вказану суму.
16 лютого 2011 по даному факту порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ч.2 ст. 186 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин і, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1652 КПК України, суд, -
постановив:
Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію постанови направити начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області - для виконання, Смілянському міжрайонному прокурору - до відома.
Зобов'язати слідчого про арешт ОСОБА_2 повідомити його близьких родичів.
На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-х діб.
Головуючий: