Справа № 522/18620/17
Провадження по справі №1-«кс»/522/19071/17
15 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю осіб, які подали заяву - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення,-
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про роз'яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року за їх скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, згідно якої службових осіб прокуратури Одеської області зобов'язано розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, подане в рамках кримінального провадження № 42017160000000884 від 30.06.2017 року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що ухвала суду є незрозумілою та просять роз'яснити які саме норми порушив саме прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , чим порушив права громадянина України ОСОБА_3 , надані законом такого саме зобов'язано виконати вимоги ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 27.09.2017 року.
Як зазначають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заяві про роз'яснення судового рішення зі змісту вищезазначеної ухвали від 20.11.2017 року є незрозумілим мотивувальна частина, оскільки у рішенні відомості щодо обставин бездіяльності саме прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 або про порушення вимог закону або прав осіб відсутні та є незрозумілим резолютивна частина, оскільки не незрозуміло кого саме (посада та прізвище) зобов'язано виконати вимоги закону за вказаним клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи заяви та просили задовольнити її з наведених підстав.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, заслухавши заявників, вважаю, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Дослідивши, вказану ухвалу за скаргою від 20.11.2017 року встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Разом із цим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов'язковості судового рішення та необхідності забезпечення його виконання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз'яснення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 220, 303, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 20.11.2017 року - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.11.2017 року за справою № 522/18620/17, провадження № 1-кс/522/19071/17, наступним чином.
Відповідно до вказаного судового рішення задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області та зобов'язано процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу службову особу прокуратури Одеської області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, подане в рамках кримінального провадження № 42017160000000884 від 30.06.2017 року.
Зазначеною ухвалою визнано бездіяльність процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в частині невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, поданого в рамках кримінального провадження № 42017160000000884 від 30.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.12.2017