Справа № 182/7440/17
Провадження № 1-кс/0182/2630/2017
Іменем України
20.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №12017040340005136, -
Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
В клопотанні зазначено, що 14.12.2017 року приблизно о 12 год. 07 хв. в районі перехрестя вул. Електрометалургів та вул. Княжа в м. Нікополі Дніпропетровської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись по вул. Електрометалургів виїхавши на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ ЛАНОС» д.з. НОМЕР_2 . У наслідок лобового зіткнення були травмовані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пасажир автомобіля «ДЕУ ЛАНОС» ОСОБА_7 та усі були доставлені у відділення інтенсивної терапії.
14.12.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12017040340005136 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що вилучений при проведенні огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу, оскільки у наслідок зіткнення були виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації переднього капоту, переднього бамперу, деформації передніх фар, деформації фар, деформації лобового скла. До того ж , автомобіль необхідний для забезпечення проведення ряду експертиз.
Крім того прокурор зазначив, що на даний час власник автомобіля ОСОБА_5 , за участю якого трапилося ДТП, на теперішній час перебуває у лікарні та не може з'явитися у судове засідання..
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
4) можливість спеціальної конфіскації майна;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.
Автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 14 грудня 2017 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є предметом правопорушення. передбаченого ст. 286 КК України. До того ж, автомобіль має ушкодження без відновлення яких експлуатація транспортного засобу неможлива, а відновлення автомобіля до моменту проведення експертизи також є неможливою.
Крім того під час дорожньо - транспортної пригоди учасникам були завдані тілесні ушкодження, а отже останні можуть звернутися до суду з цивільним позовом та автомобіль буде забезпеченням виконання цього позову.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі автомобіля іншій особі. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов'язанйи накласти арешт на вказаний автомобіль.
Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017040340005136.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1