Справа № 523/6192/17
Провадження №1-кс/523/1008/17
04.05.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , в присутності прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно, -
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 28.04.2017р. надійшло повідомлення оператора 102 про те, що між будинками №16 та №18 по вул.Бочарова в м.Одесі, спрацювала сигналізація ПАТ «Укртелеком», служба охорони затримала двох осіб, які вкрали кабель. Того ж дня до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про прийняття мір до невідомої особи, яка в нічний час, 28.04.2017р., з телефонних колодязів біля будинків №16 та №18 по вул.Бочарова в м.Одесі, таємно викрала кабель ПАТ «Укртелеком» ТПП 100Х2Х0,4 загальною довжиною 165 метрів.
Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 28.04.2017 року за №12017160490002036.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2017р., неподалік залізничної зупинки Одеса - Східна, співробітниками ТОВ «Охорона-Сервіс» було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із 3 мішками з порізаним телефонним кабелем, того ж дня в приміщенні Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 зізнався у скоєнні ним крадіжки кабелю та добровільно видав працівникам поліції секатор та три мішки з викраденим кабелем.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на видане ОСОБА_5 майно - секатор та три мішки із порізаним кабелем.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: