про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 822/415/17
14 грудня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Уніком" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року позов задоволено.
14 вересня 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Крім цього, поряд із вимогами апеляційної скарги, апелянт просить визнати поважними причини пропущення строку на подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року визнано неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк для надання до суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 30 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Разом з тим, станом 14 грудня 2017 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема апелянтом не надано інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги, судом визнано неповажними ухвалою від 20 жовтня 2017 року, а інші підстави для поновлення строку та докази апелянт не зазначив та не надав, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Уніком" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1