Рішення від 14.12.2017 по справі 498/1037/17

Справа №498/1037/17

Провадження по справі №2/498/389/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 29.08.2006 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1344. Від вказаного шлюбу спільний дітей немає. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично з 11.05.2015 року припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодна. Тому, просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1344, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, спору по розподілу майна немає. Також, просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1». Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки від 08.12.2017 року, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1344.

Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з 11 травня 2015 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачаєст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», що підтверджується її письмовою заявою.

На підставі ч. 1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1344 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук

Попередній документ
71088493
Наступний документ
71088495
Інформація про рішення:
№ рішення: 71088494
№ справи: 498/1037/17
Дата рішення: 14.12.2017
Дата публікації: 26.12.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.12.2017)
Дата надходження: 21.11.2017
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Аль-Аббуд Ахмад Дірар
позивач:
Аль-Аббуд Ольга Павлівна