Справа № 500/7098/17 Провадження № 3/500/1915/17
18 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу екологічного контролю природних ресурсів Південного регіону Державної екологічної інспекції в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, не працюючої, паспорт серії А №15113681, виданий 24.11.2008 року, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до представлених матеріалів 14.12.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме, придбала та перевозила рибу без наявності документів на право придбання (риба: сазан - 44,6 кг., що є порушенням ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії NГ - 000330 від 14.12.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Як випливає з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не додані документи, які посвідчують особу, відносно якої складений адміністративний протокол, що не дає судді можливості впевнитися в особі, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством.
Опису документів, які є в матеріалах справи, не має; документи належним чином не підшиті, що значно затрудняє роботу зі справою.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Відділу екологічного контролю природних ресурсів Південного регіону Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 251,256,268,278-280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП, повернути на дооформлення до Відділу екологічного контролю природних ресурсів Південного регіону Державної екологічної інспекції в Одеській області, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2