Провадження № 2/493/54/17
Справа № 493/1593/16-ц
19 грудня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бодашко Л.І.,
за участю: секретаря Тихонової Н.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідачів адвоката ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить застосувати до позову ОСОБА_1 строки позовної давності три місяці і відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, стверджуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КЗпПУ працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала.
Позивач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заявленого представником відповідачів клопотання і вважає, що строк для звернення до суду у нього є три роки.
Заслухавши заявлені вимоги представника відповідачів адвоката ОСОБА_2, заперечення позивача ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 233 КЗпПУ у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, а позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про порушення відносно нього законодавства про оплату праці, порушення трудового законодавства, а не про вирішення трудового спору, пов'язаного із затримкою видачі розрахунку при звільненні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 10) ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 233КЗпПУ, ст. ст. 256, 257 ЦК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідачів адвоката ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.