ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
14 грудня 2017 року Справа № 813/3713/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Редкевич О.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Шийович С.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою: визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 01.10.2015 року №397-17/1.
В обґрунтування позовних вимог зазначає,що виходячи з положень підп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України та враховуючи те, що ухвала Львівської міської ради стосовно введення транспортного податку не могла бути оприлюдненою до 15.07.2014 року, адже прийнята у 2015 році, а тому не можуть бути визнані обов'язкові до сплати у 2015 році встановлені нею податки, в тому числі транспортний.
Представник позивача дала аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що спірний акт індивідуальної дії відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у задоволенні позову належить відмовити.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 12.02.2014 року за позивачем зареєстровано PORSCHE CARRRERA 4S 2010 року випуску.
Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2015 року за №397-17/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 10416,67 грн.
Позивач не погодившись з визначенням податкового зобов'язання оскаржив згадане податкове повідомлення-рішення до суду.
При прийнятті рішення суд керувався наступним.
Відповідно до підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 та підп.265.1.2 п.265.1 ст.265 ПК України, транспортний податок з фізичних осіб відноситься до місцевих податків.
Одним із принципів податкового законодавства згідно положень підп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України є стабільність, зміст якого полягає у тому, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Дана норма кореспондується з положеннями підп.12.3.4 п.12.3 ст.12 цього ж Кодексу, згідно якої рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Частиною 1 статті 3 БК України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
При цьому, судом взято до уваги позицію Європейського суду у справіYvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обгрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Отже, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при внесенні змін до порядку оподаткування (принцип стабільності податкового законодавства), то вона зобов'язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.
Ухвала Львівської міської ради за №4263 "Про затвердження Положення про транспортний податок" прийнята 19.01.2015 року, а відтак, враховуючи наведені норми чинного законодавства, у позивача не виникає обов'язку сплачувати згаданий податок у 2015 році.
Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган не вправі прийняти спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки місцевий податок не було введено в дію у відповідності до наведених норм.
Наведені висновки суду підтверджують протиправність спірного акта індивідуальної дії.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, податкове повідомлення-рішення від 01.10.2015 року за №397-17/1.
3 Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя Грень Н.М.
Повний текст постанови складено та підписано 18.12.2017 року.