2-во/754/233/17
Справа № 754/21147/14-ц
Іменем України
14 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва складі:
головуючого судді - Таран Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -
13.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по вказаній цивільній справі. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 10000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2014 року становить 157694,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1576,94 грн., всього - 159270,94 грн.
Вказане вище рішення набрало законної сили та 12.03.2015 року позивач отримала виконавчий лист.
04.12.2017 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що виконавчий лист не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - боржника, у зв'язку з чим виконавчий лист був повернутий без прийняття до виконання.
За заявою заявник просить суд привести виконавчий лист, який виданий Деснянським районним судом м. Києва 12.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - боржника ОСОБА_2
Разом з тим, заявник у поданій до суду заві вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - боржника ОСОБА_2
В судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить заяву про внесення доповнень до виконавчого листа розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду заяви теж не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті, боржника.
Вищезазначене заочне рішення суду набрало законної сили та 12.03.2015 року позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у сумі 10000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2014 року становить 157694,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1576,94 грн., всього - 159270,94 грн.
З метою приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» позивач ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про внесення доповнень до виконавчого листа вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - боржника ОСОБА_2
Отже, з'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення поданої заяви та приведення виконавчого у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення доповнень до виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Виконавчий лист, виданий 12.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва у цивільній справі №754/21147/14-ц, провадження №2-1191/15, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у сумі 10000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2014 року становить 157694,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1576,94 грн., всього - 159270,94 грн., привести у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», вказавши в ньому інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи - боржника ОСОБА_2: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Г. Таран