Справа № 521/10769/17
Номер провадження:1-кс/521/3073/17
13 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, -
Зі скарги вбачається, що 29.06.2017 року ОСОБА_5 до Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої просила розпочати досудове розслідування за вчинення дій, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом належним Скаржнику невідомими особами за допомогою посадових осіб ВАТ КБ “Надра” які мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України /незаконне заволодіння транспортним засобом/.
11.07.2017 року ОСОБА_5 отримано лист від 11.07.2017 року № 38/1-11480-ЕО відповідно до якого начальник Хмельницького ВП повідомив скаржника про те, що заява зареєстрована в ЄО № 11480 та уважно розглянута. До ВАТ КБ “Надра” надано запит для встановлення місця знаходження транспортного засобу “Мазда 3” д.н. НОМЕР_1 . Тобто станом на день звернення до суду, жодних відомостей до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.
Враховуючи викладені обставини, скаржник просить, зобов'язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати у ЄРДР заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги, та просив слідчого суддю її задовольнити та внести відповідні відомості до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні висказав думку на розсуд слідчого судді.
Вивчивши скаргу та приложені до неї документи, а також заяву про злочин, вислухавши думку прокурора та представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 задовольнити, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.
29.06.2017 року ОСОБА_5 звернулась до Малиновського ВП з заявою про злочин у відношенні невстановлених осіб які незаконного заволоділи транспортним засобом належним Скаржнику “Мазда 3” д.н. НОМЕР_1 за допомогою посадових осіб ВАТ КБ “Надра”. Скаржник вважає, що дії вказаних осіб підпадають під кваліфікацію ст. 289 КК України /незаконне заволодіння транспортним засобом/
Слідчим суддею, також встановлено, що станом на день розгляду скарги, вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний факт в тому числі підтвердив в судовому засіданні прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя вважає, що слідчим якому була доручена для розгляду заява про злочин або начальником слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, при прийняті повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. При прийняті повідомлення слідчий /начальник СВ/ повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та «Положенню про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказаних дій слідчим здійснено не було. Направлення запиту до ВАТ КБ “Надра” на думку слідчого судді є порушення ст. 2 КПК України і не відповідає завданню кримінального провадження. Окрім того, не зрозуміли залишається питання в рамках якого провадження був направлений запит в банківську установу. Кожна особа має право на розгляд своєї заяви у порядку передбаченому Законом.
Слідчий суддя вважає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам КПК України.
При вивчені скарги слідчим суддею встановлено, що заява про злочин містить дані щодо заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню кваліфікацію дій особи, яка на думку заявника вчинила злочин. Тобто заява відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Оскільки чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за ст. 219 КК України в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов'язати начальника слідчого відділу та/або слідчого визначеного керівником слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_5 від 29.06.2017 року, за фактами скоєння на її думку кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.
Копію ухвали направити скаржнику - ОСОБА_5 , прокурору який приймав участь у судовому розгляді скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1