03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа №22-ц/796/13203/2017 Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах,-
встановила:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах.
Не погоджуючись з ухвалою, 06 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.
Представником позивачки, жодним чином не було обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано доказів, тому, причини пропуску строку суд вважає неповажними.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 01листопада 2017 року ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 143).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва