Справа № 22-ц/796/13138/2017 Головуючий у 1-й інст. - Москаленко К.О.
14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими ,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Багрова Євгенія Олегівна подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Багрова Євгенія Олегівна не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 вересня 2017 року та відсутня заява про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - БагровоїЄвгенії Олегівни необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача(МФО) 820019
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.
Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.