АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
14 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.
при секретарі Юрчуку С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Класикбанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року,
встановила:
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року було допущено описку, неправильно зазначено ім'я позивача, а саме: замість " ОСОБА_1" помилково зазначено "ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року описки, зазначивши замість "ОСОБА_1" правильно " ОСОБА_1".
Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України судова колегія
ухвалила:
Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року допущену описку, зазначивши "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :
Справа №752/17288/17
Апеляційне провадження: № 22-ц/796/12359/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.