Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "11" грудня 2017 р. Справа № 906/825/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Осадча Л.А. дов. №11 від 10.01.2017.;
від відповідача: не прибув,
від третьої особи: не прибув.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Малинської міської ради (м. Малин)
до Фізичної особи - підприємця Вітюніної Людмили Миколаївни ( м. Малин)
третя особа на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа Гаврилюк Ніна Дмитрівна ( м. Чернівці)
про стягнення 22973,74 грн.
Позивач Малинська міська рада (м. Малин) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу за фактичне використання земельної ділянки в розмірі 22973,74грн. на підставі п. "д" ч.1 ст. 156, ст. 157 ЗК України та Постанови КМУ "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 № 284.
Ухвалою суду від 15.09.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду. Окрім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу Гаврилюк Ніну Дмитрівну (м. Чернівці).
В засіданні суду 26.10.17р. розгляд справи розпочато по суті.
Відповідач своїм правом за ст. 59 ГПК України не скористалась, письмового відзиву на позовну заяву не подала.
Враховуючи повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також те, що ухвала про відкладення розгляду справи від 26.10.2017 була надіслана відповідачу за належними адресами, однак повернута підприємством зв'язку з відміткою: "через незапит ", зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні до суду не надходило, при цьому надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог від 08.12.17р. № 879 , згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25 985,11 грн та подала додаткові докази на підтвердження викладеному. Окрім того, представник позивача подала докази надіслання цієї заяви відповідачу.
На підставі статті 22 ГПК України суд приймає заяву про збільшення позовних вимог від 08.12.17р. № 879 до розгляду по суті.
З врахуванням вчиненої процесуальної дії, спір вирішується з нової ціни позову - 25 985,11 грн.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
05 вересня 2005 року між Малинською міською радою (орендодавець/позивач) та Приватним підприємцем Вітюніною Людмилою Миколаївною ( орендар/відповідач) укладено Договір № 040521400035 оренди земельної ділянки , за яким орендодавець надав, а орендар прийняв в короткострокове (на один рік) платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0174 га для будівництва торгівельної точки, яка знаходиться в місті Малині по вулиці Гагаріна в блокуванні з автобусною зупинкою "Паперова фабрика" ( надалі - Договір оренди землі , позивач, відповідач) ( а. с 17).
05 вересня 2005 року земельну ділянку загальною площею 0,0174 га передано позивачем відповідачу за актом приймання - передачі об'єкта оренди ( а. с. 24).
Згідно плану зовнішніх меж землекористування , що є невід'ємною частиною Договору оренди землі, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1823410100:01:010:0101.
21 листопада 2005року відповідачу на підставі рішення Виконавчого комітету Малинської міської ради № 1774 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ/083241: автобусну зупинку "Паперова фабрика" в блокуванні з магазином "Зелений світ" (приміщення каси, автостанції та кафе швидкого приготування їжі) загальною площею 161,5 кв.м. , адреса об'єкта: м. Малин, вул. Гагаріна, буд. 4а ( надалі - нежитлова будівля) (а.с. 25).
Право власності відповідача на нежитлову будівлю ( реєстраційний номер майна 12864679) зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 листопада 2005 року ( а.с. 28).
За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 93862304 від 07.08.17року нежитловій будівлі присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1300221118109 та проведено державну реєстрацію права власності на неї за Гаврилюк Ніною Дмитрівною ( третя особа) у цьому реєстрі 13.07.17р. , номер запису про право власності 21382484. ( а.с. 29)
За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88271929 від 29.05.17року право власності, інші речові права на земельну ділянку кадастровий номер 1823410100:01:010:0101 після 01.01.2013року не зареєстроване ( а. с. 26).
01 березня 2011 року відповідач подала позивачу заяву про поновлення Договору оренди землі для комерційного використання по вул. Гагаріна строком на 5 років ( а.с. 88).
25 лютого 2011 року на 5 -їй сесії 6-го скликання Малинської міської ради прийняте рішення про поновлення відповідачу Договору оренди землі строком на п'ять років ( а.с. 105).
04 липня 2012 року на 23 сесії 6-го скликання Малинської міської ради прийняте рішення , яким встановлено для суб'єктів господарювання, які фактично використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів або з правовстановлюючими документами, розмір орендної плати в яких не відповідає вимогам Податкового кодексу України , річну орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земель міста Малина ( а.с. 42а).
14 травня 2013 року Виконавчим комітетом Малинської міської ради прийнято рішення № 127 "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" ( а.с. 47 -49).
24 січня 2017року листом за № 101 позивач звернувся до відповідача , у якому повідомив , що рішенням Малинської міської ради від 25.02.2011року "Про припинення права користування , внесення змін у рішення, передачу у власність, надання в оренду земельних ділянок" було надано дозвіл на поновлення Договору оренди землі строком на п'ять років та що відповідач не вживає будь-яких заходів для юридичного оформлення права користування нею та укладення договірних відносин. З цих підстав позивач просив оформити договірні відносини щодо земельної ділянки загальною площею 0,0174га, для чого відповідач мала звернутися до визначених у листі спеціалістів (а. с. 35). Лист за № 101 від 24.01.17р. відповідачу не вручено (а. с. 36).
28 лютого 2017року листом за № 180 позивач звернувся до відповідача , у якому повідомив , що запрошує на засідання комісії з визначення розмірів та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, яке відбудеться 16.03.17р. о 15 год. 00 хв. (а. с. 37). Лист за № 180 від 28.02.17р. відповідачу не вручено ( а.с. 39).
20 березня 2017року листом за № 244 позивач звернувся до відповідача , у якому повідомив , що запрошує на засідання комісії з визначення розмірів та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, яке відбудеться 28.03.17р. о 15 год. 00 хв. (а. с. 41). Лист за № 244 від 20.03.17р. відповідачу не вручено.
28 березня 2017року комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам Малинської міської ради складено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 2 , згідно якого відповідачу визначено розмір збитків (недоотриманий дохід) в сумі 22973,74 грн. ( надалі - акт №2) ( а. с. 43).
Додатком №1 до акту № 2 є розрахунок розміру збитків (недоотриманий дохід ) за період за 8 місяців 2014 р. , 12 місяців 2015 року, 12 місяців 2016року та 3 місяці 2017року , виходячи з нормативної-грошової оцінки земельної ділянки за 2014рік в розмір 33605,77 грн, за 2015 рік - 41973,61 грн, за 2016 рік - 104843,70 грн та за 2017 рік 88907,03 грн, та з розміру 12 % ставки від нормативно-грошової оцінки ( а. с. 44, 51-53).
25 квітня 2017року листом за № 15 позивач звернувся до відповідача , у якому повідомив , що надсилає акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі № 2 від 28.03.2017року, заподіяних міському бюджету внаслідок використання земельної ділянки за адресою: м. Малин, вул. Гагаріна , площею 0,0174 га без правовстановлюючих документів. До листа № 15 від 25.04.2017р. додано також розрахунок розміру збитків (недоотриманого доходу) ( а. с. 38). Лист № 15 від 25.04.2017р. отримано відповідачем 28.04.17р. ( а. с. 41).
29 травня 2017року відповідач звернулася до позивача із заявою про надання їй можливості сплатити орендну плату за ставкою , яка діяла в минулому у Договорі оренди землі, та про укладення договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер 1823410100:01:010:0453 площею 0,0233 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ( а.с. 45).
14.06.2017 року листом № В-396/03-25 позивач відповів на заяву відповідача , у якій повідомив про відмову у перерахуванні розміру завданих міському бюджету збитків та запропоновано врегулювати питання їх сплати в сумі 22973,74 грн в досудовому порядку ( а.с. 46). Докази отримання листа № В-396/03-25 від 14.06.2017р. відповідачем відсутні.
Представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог від 08.12.17р. № 879 , згідно якої просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 25 985,11 грн , що розраховані з врахуванням попередніх показників та , додатково 3 місяців поточного 2017 року, а саме з 01.01.17р. по 12.07.17р. включно).
До заяви додано рішення 47 сесії 7-го скликання Малинської міської ради від 01.12.17р. № 201 про затвердження акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №1 від 02.11.17р. та додаток №1 до акту № 1 (розрахунок збитків).
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вирішив позов задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Суб'єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 ЗК України , є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.
Статтями 125 , 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Статтею 206 ЗК (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
За приписами статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно зі статтею 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ) передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За приписами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
ЗК України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.
Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини першої статті 156 ЗК України).
За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.
У постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року викладено правову позицію про те, що користування земельною ділянкою суб'єктом господарювання без передбачених чинним законодавством заходів своєчасного оформлення права на таке користування позбавляє власника земельної ділянки права отримувати від неї дохід в розмірі орендної плати. Такі правовідносини кваліфікуються як використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів і збитки в таких випадках мають нараховуватись згідно з Порядком.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.
Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно пунктом 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.
Тобто, до повноважень Виконкому віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.
Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.
Отже, системний аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє зробити висновок, що у випадку не укладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 ЗК України та Порядком.
У частинах першій та другій статті 120 ЗК встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
За статтями 125 і 126 цього Кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Аналогічним чином перехід права власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, унормовують положення статті 377 ЦК.
За частиною третьою статті 7 Закону № 161-ХІV до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
Аналіз зазначених норм права дає можливість визначити, хто саме є платником земельного податку, що є об'єктом оподаткування, з якого моменту виникає (набувається, переходить) обов'язок сплати цього податку, подію (явище), з якою припиняється його сплата, умови та підстави сплати цього платежу у разі вчинення правочинів із земельною ділянкою чи будівлею (її частиною), які на ній розташовані.
При розгляді даної справи судом встановлено, що право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0174 га кадастровий номер 1823410100:01:010:0101 у відповідача припинилося в день переходу права власності на нежитлову будівлю до третьої особи на підставі свідоцтва, серії та номер 1840 , виданого 13.07.2017року приватним нотаріусом Тимошенко Н.С.
Розглядаючи обґрунтованість розміру збитків, суд приймає до уваги , що 25 лютого 2011 року на 5 - їй сесії 6-го скликання Малинської міської ради було прийняте рішення про поновлення відповідачу Договору оренди землі строком на п'ять років ( а.с. 105).
З врахуванням викладеного, суд вважає, що до 25 лютого 2016року відповідач не вважається таким, що користувався земельною ділянкою загальною площею 0,0174 га кадастровий номер 1823410100:01:010:0101 без правовстановлюючих документів . Більше того, позивач у вищенаведеному рішенні не вимагав укладення з відповідачем додаткової угоди до Договору оренди землі в частині нового строку його дії.
Водночас, відповідач в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , а саме не повідомив позивача не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі ( не пізніше 25 січня 2016року) про укладення договору оренди землі на новий строк, не подав до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Таким чином, відповідач жодних дій до укладення додаткової угоди до Договору оренди землі не здійснив. Із наявних у справі доказів судом не встановлено, що у нього були об'єктивні перешкоди для укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а також того, що відповідач звертався до зазначеного у цьому рішенні органу з приводу укладення такого договору, як і не вбачається, що за наслідками звернення відповідач не міг укласти договір із незалежних від його волі причин. Таким чином, судом встановлено, що територіальній громаді міста відповідачем завдано збитки у вигляді неодержаної орендної плати за землю.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 28 січня 2015 року у справі № 3-210гс14.
З врахуванням викладеного, господарський суд вважає обґрунтованим розмір збитків за період з 26.02.2016року по 12.07.17р. , загалом на суму 16 307,56 грн, що розрахований, виходячи з річної орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земель міста Малина, як це передбачено у рішенні Малинської міської ради від 04 липня 2012 року, прийнятого на на 23 сесії 6-го скликання ( а.с. 42а). У стягненні збитків за період 8 місяців 2014року , 12 місяців 2015року, по 25 лютого 2016року на загальну суму 9677,55 грн суд відмовляє.
На підставі ст. 49 ГПК України судовий збір розподіляється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вітюніної Людмили Миколаївни (АДРЕСА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Малинської міської ради (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, будинок 6А, код ЄДРПОУ 26556344):
- 16 307, 56 грн збитків ;
- 1004,12 грн судового збору.
3. У стягненні 9677,55 грн збитків відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 18 грудня 2017року.
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати: 1 - у справу, 2 позивачу (простою), 3- відповідачу (рек. з повідомл.) на дві адреси: м. Малин, вул. Грушевського, буд. 81.; м. Малин, вул. Шевченка, буд. 180;
4- третій особі Гаврилюк Ніні Дмитрівні (адреса: АДРЕСА_1) рек. з повідомл.