вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"18" грудня 2017 р. Справа№ 911/2422/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент»
на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017, повний текст якого підписаний 30.10.2017,
у справі № 911/2422/16 (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Горбасенко П.В., Рябцева О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Заліське»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентус»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гера-Гетера»
про стягнення 16 254 доларів США
Позов заявлено про стягнення з відповідачів збитків в сумі 16 254 доларів США.
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2017, повний текст якого підписаний 30.10.2017, у справі № 911/2422/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2422/16 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою від 27.11.2017 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
12.12.2017 позивач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2422/16 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт з посиланням не те, що несплата судового збору при первісному звершенні з апеляційною скаргою була обумовлена відсутністю грошових коштів на поточному рахунку, а 07.11.2017 він отримав грошову позику від фізичної особи для сплати судового збору.
Водночас 14.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення відповідача 2 проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила таке.
Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення суду від Господарського суду Київської області від 11.10.2017, повний текст якого підписаний 30.10.2017, заявник мав подати в строк по 09.11.2017 включно.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Враховуючи, що, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, а вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.11.2017, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2422/16.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент» на рішення Господарського суду Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2422/16.
3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло