Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3243/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прватного АТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в о. філії "П'ятихатське ДЕП"", м. Харків
про стягнення 123229,57 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1, довіреність №37 від 06.01.2017 року.
Приватне АТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в о. філії "П'ятихатське ДЕП", м. Харків збитки в сумі 133229,57 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
20.10.17р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі в якому просить суд зупинити провадження Господарського суду Харківської області від "26" вересня 2017 р. по справі № 922/3243/17 за позовом Приватного АТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в о. філії "П'ятихатське ДЕП", м. Харків про стягнення 123229,57 грн. з зв'язку з розглядом Апеляційної скарги на Постанову 22 травня 2017 року по справі №635/2563/17 (яка не вступила в законну силу) в Апеляційному суді Харківської області.
Ухвалою суду від 27.11.17р. за клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжено по 12.12.17р.
11.12.17р. представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству, а тому вважає за можливе його задовольнити.
11.12.17р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з розглядом Апеляційної скарги на Постанову 22 травня 2017 року по справі №635/2563/17 (яка не вступила в законну силу) в Апеляційному суді Харківської області.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
- невідповідності;
- обмеженості предметом позову;
- неможливості розгляду тотожної справи;
- певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з офіційного сайту судової влади Апеляційним судом Харківської області призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22.05.17р. по справі №635/2563/17 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, який є працівником відповідача по справі №922/3243/17.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Оскільки предметом даного позову є стягнення з відповідача страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, учасником якого був співробітник відповідача (ОСОБА_3В.), та у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 оскаржується постанова Харківського районного суду Харківської області від 22.05.17р. по справі №635/2563/17 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, то у суду є всі підстави вважати, що рішення Апеляційного суду Харківської області по справі №635/2563/17 може вплинути на результати розгляду даної справи.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -
1. Клопотання представника позивача про розгляд справи без участі їх представника -задовольнити.
2. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
3. Провадження у справі 922/3243/17 зупинити до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22.05.17р. по справі №635/2563/17 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
4. Сторонам, повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22.05.17р. по справі №635/2563/17.
Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Суддя ОСОБА_4