12.12.2017 Справа № 904/9818/17
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, дов. №3926 від 29.11.2017р.
від відповідача: Шевченко Ю.В., дов. від 27.09.2017р.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", які оформлені протоколом №11-10/17 від 11.10.2017р.
07.12.2017р. позивач у судовому засіданні уточнив дату протоколу №11-10/17 - 23.10.2017р.
Позивач не погоджується з правомірністю проведення загальних зборів учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", вважає протокол №11-10/17 від 23.10.2017р. оформленим з порушенням вимог чинного законодавства України, а рішення, прийняті за результатами проведення загальних зборів учасників Товариства, незаконними. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм чинного законодавства та статуту ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" під час скликання оскаржуваних загальних зборів, які полягали у недотриманні процедури скликання зборів, що проводяться методом опитування. За змістом протоколу (рішення) №11-10/17 від 23.10.2017р., в оскаржуваних зборах взяли участь особи, які в сукупності володіють 100% голосів, однак ОСОБА_1, як учасниця, яка володіє часткою статутного капіталу Товариства в розмірі 50%, не брала участі у зазначених зборах, що проводились методом опитування, у зв'язку з чим оскаржувані рішення прийняті неповноважними зборами. Крім того, обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що оскаржувані рішення прийняті шляхом опитування, при цьому, правила процедури прийняття рішення методом опитування, затверджені в ст.21 статуту ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", були порушенні. Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", яке оформлене протоколом (рішенням) №11-10/17 від 23.10.2017р., є незаконним та має бути визнане недійсним.
Відповідач позов не визнає, зазначає, що загальні збори учасників Товариства, що проводились методом опитування, були правомочними, оскільки відповідали Закону України "Про господарські товариства" та Статуту ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", а рішення, прийняті на цих зборах, є законними.
У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
12.12.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" є юридичною особою, створеною за законодавством України та зареєстрованою Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.12.2005р., номер запису державної реєстрації 1 224 102 0000 022068.
Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", в редакції, що затверджена протоколом загальних зборів учасників Товариства №01 від 17.12.2005р., учасниками товариства є:
- ОСОБА_4 - розмір частки 155 000,00грн., що становить 25% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_5 - розмір частки 155 000,00грн., що становить 25% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_1 - розмір частки 310 000,00грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства.
Відповідно до ст.2 Статуту Товариство діє на підставі цього статуту та згідно діючого законодавства України, а також міжнародних актів, ратифікованих Україною.
Товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, знак для товарів та послуг та інші реквізити (ст.5 Статуту).
Стаття 116 Цивільного кодексу України та стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі.
Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства", що кореспондується з частиною 1 статті 145 Цивільного кодексу України, передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Аналогічне викладене й у ст.ст.15, 21 Статуту Товариства.
З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що реалізація права участі в управлінні справами Товариства відбувається, зокрема через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори учасників товариства.
Частиною 4 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Аналогічне викладене й у ст.23 Статуту Товариства.
За ст.60 Закону України "Про господарські товариства" у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Згідно ст.21 Статуту Товариства рішення зборів приймаються шляхом відкритого голосування. Допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається головою Товариства учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. У разі ненадання учасником письмової відповіді протягом 10 днів з моменту одержання проекту рішення або питання, рішення або питання вважаються прийнятим. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Прийняті зборами учасників рішення є обов'язковими для Товариства та його учасників.
Аналіз названих вище статей свідчить про те, що у випадку, передбаченому установчими документами, учасниками товариства можуть прийматись рішення як безпосередньо на загальних зборах учасників, у визначених часі та місці, так і методом їх опитування відповідно до визначеної процедури.
Листом від 11.10.2017р. головою Товариства ОСОБА_4 повідомлено директора ОСОБА_6 про проведення загальних зборів учасників Товариства методом опитування, у зв'язку із виникненням фінансових труднощів у Товариства, зокрема несплатою податкових зобов'язань на суму, що перевищує вартість активів, згідно показників балансових звітностей за останні півроку, та наявністю значної для підприємства суми кредиторської заборгованості. До листа додано проект рішення (рішень) бюлетень для голосування (опитування) від 11.10.2017р. та проект протоколу (рішення) №11-10/17 (заоч) загальних зборів Товариства на ім'я кожного учасника. Також, зобов'язано директора Товариства направити на адреси учасників бюлетень для голосування від 11.10.2017р. та проект протоколу (рішення) №11-10/17 (заоч).
Питання, які були запропоновані учасникам для розгляду та з яких необхідно було прийняти рішення кожному учаснику: обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства; про прийняття рішення про звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ"; про зобов'язання директора Товариства ОСОБА_6 підписати та подати до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ".
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання розпорядження голови Товариства, ОСОБА_6 направлено на адреси ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 поштові відправлення з бюлетенем для голосування від 11.10.2017р. та проектом протоколу (рішення) №11-10/17 (заоч) загальних зборів учасників Товариства, що проводились методом опитування, які були отримані усіма адресатами 12.10.2017р.
17.10.2017р. учасник Товариства ОСОБА_5 повідомила директора Товариства про прийняті нею рішення з питань, запропонованих для розгляду на загальних зборах учасників, що проводились методом опитування. З бюлетеня від 11.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_5 проголосувала з усіх питань позитивно, тобто «За».
19.10.2017р. учасник Товариства ОСОБА_4 повідомила директора Товариства про прийняті ним рішення з питань, запропонованих для розгляду на загальних зборах учасників, що проводились методом опитування. З бюлетеня від 11.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 проголосував з усіх питань позитивно, тобто «За».
Станом на 22.10.2017р. від ОСОБА_1 не надійшло повідомлення про прийняті учасником рішення з питань порядку денного, відображених в бюлетені для голосування від 11.10.2017р., що включені до проекту протоколу (рішення) №11-10/17 (заоч) загальних зборів учасників Товариства, що проводились методом опитування.
Керуючись порядком проведення загальних зборів методом опитування, відображених у ст.21 Статуту, головою Товариства, із закінченням десятиденного терміну, наданого для прийняття кожним учасником рішень з питань, включених до порядку денного, направлено на адресу кожного учасника лист від 23.10.2017р., яким повідомлялись наслідки голосування загальних зборів учасників, що проводились методом опитування. До листа був доданий протокол (рішення) №11-10/17 (заоч) від 23.10.2017р.
Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників товариства від 23.10.2017р. не відповідають нормам чинного законодавства, прийняті неправомочними загальними зборами, а також з порушенням процедури проведення зборів методом опитування, у зв'язку з чим вимагає визнання зазначених рішень недійсними в судовому порядку.
Як вбачається зі змісту протоколу (рішення) загальних зборів учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" №11-10/17 (заоч) від 23.10.2017р., сукупний розмір часток учасників, що брали участь у зборах, становить 100%. Головою зборів обрано ОСОБА_4, секретарем зборів ОСОБА_5
Частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.
Оскільки 12.10.2017р. позивач отримав пакет документів для голосування з питань, запропонованих до розгляду загальним зборам учасників Товариства, що проводились методом опитування (бюлетень від 11.10.2017р. та проект протоколу (рішення) №11-10/17 (заоч) від 23.10.2017р.), та який у подальшому був ним особисто підписаний, то такі дії свідчать про взяття позивачем участі в опитуванні.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що участь в загальних зборах, які проводились шляхом опитування, взяли учасники, які в сукупності володіють 100% голосів, у зв'язку з чим, в силу приписів ст.60 Закону України "Про господарські товариства" та ст.22 Статуту, такі збори вважаються повноважними.
Відповідно до п.п.17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
З наведених норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).
Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Відповідно до п.2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
При дослідженні бюлетенів для голосування від 11.10.2017р. та проект протоколу (рішення) №11-10/17 (заоч) судом встановлено, що всі перелічені обов'язкові дані та необхідні реквізити ці документи мають. Відтак головою Товариства дотримано процедуру проведення загальних зборів учасників товариства, зокрема методом опитування, що визначені у ст.21 Статуту Товариства та відповідає положенням ч.5 ст.60 Закону України "Про господарські товариства".
Щодо твердження позивача про порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів, визначеного ст.23 Статуту та ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", зокрема щодо неповідомлення його про проведення загальних зборів учасників Товариства за 30 днів до дати їх проведення, то позивач плутає поняття "проведення загальних зборів учасників товариства" та "проведення загальних зборів учасників товариства методом опитування". Законодавець передбачає різний порядок скликання таких зборів та їх проведення. Проведення загальних зборів учасників товариства методом опитування не потребує виконання положень ст.23 Статуту Товариства.
Також, є безпідставними посилання на відправлення 20.10.2017р. на адресу Товариства ОСОБА_1 рішення з питань, запропонованих до розгляду загальним зборам учасників Товариства, що проводились методом опитування (бюлетеня від 11.10.2017р. з відміткою про голосування). В матеріалах справи міститься роздруківка з сайту Укрпошта, розділ відстеження поштових відправлень. З роздруківки вбачається, що поштове відправлення №4900056150957 було направлено не на поштове відділення Товариства (49035), а на інше поштове відділення (49501). Конверт надійшов на поштове відділення відповідача лише 27.10.2017р., тобто поза межами строку, наданого учаснику для повідомлення Товариства про прийняті ним рішення з питань, запропонованих до розгляду загальним зборам учасників Товариства, що проводились методом опитування. У судовому засіданні представник позивача не надала пояснень щодо поважності підстави направлення зазначеного поштового відправлення не на відділення відповідача.
На виконання ст.21 Статуту, у строк до 22.10.2017р. включно позивачка повинна була повідомити Товариство про прийняті нею рішення з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства, що проводились методом опитування.
На підставі ч.5 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" та ст.21 Статуту 23.10.2017р. головою Товариства правомірно прийнято рішення про повідомлення всіх учасників Товариства про результати голосування (прийняті рішення) з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства, що проводились методом опитування. Головою Товариства був дотриманий порядок повідомлення і проведення загальних зборів учасників Товариства, що проводились методом опитування.
Рішення ОСОБА_1 отримано директором Товариства 08.11.2017р., тобто за межами строку, наданого законодавством для прийняття рішення з питань порядку денного та повідомлення про нього.
Суд звертає увагу позивача на те, що законодавець надає як учаснику, так і голові зборів чітко визначений час (строк) для реалізації свого права для прийняття рішень та повідомлення про них Товариства, і повідомлення головою учасників про прийняті рішення. Припиняє це право у разі його невикористання чи неналежного використання. Тобто, десятиденний строк з дня отримання бюлетеня для голосування від 11.10.2017р. встановлюється для спонукання до здійснення свого права. У даному випадку використання головою зборів свого права на повідомлення учасників Товариства про прийняті рішення з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства, що проводились методом опитування, відбулось з дотриманням як строку, так і процедури, що встановлені ч.5 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" та ст.21 Статуту.
Позивач не скористався належним чином своїм правом повідомлення Товариства про прийняті нею рішення шляхом порушення строку, відведеного йому законодавцем для реалізації свого права на прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства, що проводились методом опитування.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позивачу у позові відмовити.
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Повне рішення складено 15.12.2017р.
Суддя В.І. Петрова