15 грудня 2017 року Житомир Справа № 2а-7489/10/0670
Категорія 6.13
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БерКон" про стягнення коштів,-
4 грудня 2017 року Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд провести у порядку письмового провадженні.
Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БерКон" на користь управління Пенсійного фонду України в Малинському районі заборгованість в сумі 408,32 грн.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 295 КАС України,
Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя В.А. Панкеєва