Справа № 758/10255/16-ц
Категорія 18
(ЗАОЧНЕ)
18 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,
при секретарі - Ковальчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в загальній сумі 198 240 грн.,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в загальній сумі 198 240 грн..
Обгрунтовує тим, що 31.05.2016 позичив ОСОБА_2 за розпискою грошові кошти у сумі 8 000 тис. дол..
Відповідач зобов'язання повернути отримані кошти частинами у строк, визначений умовами нотаріально посвідченою заявою, не виконав.
Позивач просив позов задовольнити.
У судове засіданні представник позивача за доіреністю, ОСОБА_3, не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, заперечень не надав, причини неявки не повідомив, судові документи та повістку повідомлення, надіслані за його адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому порядку, отримав, тому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).
Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Суд установив, що 31.05.2016 позивач за борговою розпискою передав відповідачу власні грошові кошти у сумі 8 тис. дол.., що станом на 27.07.2016 р. еквівалентно 198 240 тис. грн., що підтверджується розпискою (а. с. 4).
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів у визначений строк до 31.12.2015 не виконав, грошові кошти не повернув.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно положень ст. ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню , стягнення з відповідача боргу за договором позики у сумі 198 240 грн..
Суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у сумі 1982 грн. 41 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 536, 546, 547, 549, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 64, 88, 179, 208-210, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованість за договором позики у сумі 198 240 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1982 грн. 41 коп., всього суму 200 222 грн. 41 коп. (двісті тисяч двісті двадцять двадц»ять дві грн. коп. 41).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л. О. Трегубенко