печерський районний суд міста києва
Справа № 757/67417/17-ц
20 листопада 2017 року суддя Печерський районний суд м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Зарецької Діани Миколаївни про забезпечення позову, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюк Владислав Сергійович про визнання договорів та зобов'язань за ними припиненими.
Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат Зарецька Д.М. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони організатору відкритих торгів (аукціону) ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» вчиняти дії щодо організації продажу права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 28.02.2008 № 388-08-Ил, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.
Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як вбачається з заяви представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони організатору відкритих торгів (аукціону) ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» вчиняти дії щодо організації продажу права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 28.02.2008 № 388-08-Ил, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2, до вирішення справи по суті, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного до заяви не долучає.
Також, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
Однак, ці вимоги закону представником позивача також не виконано.
В зв'язку з цим і відповідно до ст. 153 ч.8 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151-154 ЦПК України, -
Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Зарецької Діани Миколаївни про забезпечення позову - повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Г.О.Матійчук