печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52450/17-к
17 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015100060005804,
8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015100060005804 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 р. у справі № 757/20996/16-к, а саме на автомобіль моделі «LEXUS RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаним автомобілем та зобов'язати слідчого повернути автомобіль ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 р. у справі № 757/20996/16-к накладено арешт на вказаний автомобіль та заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати його на користь третіх осіб. Зазначає, що арешт було накладено з метою збереження речового доказу - автомобіля, який є об'єктом кримінального провадження. На даний час відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, право власності на вказаний автомобіль підтверджено рішенням суду, котре набуло законної сили, та експертним дослідженням.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, підтримала клопотання.
Слідчий до судового засідання не з'явився. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060005804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, а саме за фактом викрадення на території України транспортних засобів, які узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, що зареєстровані на території АР Крим. При цьому, органом досудового розслідування встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 р. у справі № 757/20996/16-к накладено арешт на автомобіль моделі «LEXUS RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаним автомобілем та зобов'язати слідчого повернути автомобіль ОСОБА_4 .
Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів і незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Однак, жодного доказу того, що не накладення арешту може призвести до вказаних наслідків не надано.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р. № 5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль моделі «LEXUS RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ;) відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 06.10.2015р. та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року, у справі №442/4562/16-ц (з урахуванням ухвали від 16 листопада 2017 року), яким визнано за ОСОБА_4 право власності на вказаний автомобіль.
Отже, ОСОБА_4 є власником автомобіля, на який накладено арешт, а тому вправі звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначений автомобіль не перебуває у власності інших фізичних чи юридичних осіб, та щодо яких здійснюється кримінальне провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову в даному кримінальному провадженні. Відтак, жодних підстав вважати, що не застосування арешту та заборони використовувати автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, немає.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки слідчим не доведено ризиків зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а отже ризику втрати доказової бази немає.
Натомість, наявний власник автомобіля, котрий не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, за що може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, відсутня шкода, вона наявна лише відносно ОСОБА_4 , котрий позбавлений можливості користуватися власним автомобілем.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна із зобов'язанням повернення його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015100060005804 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у справі № 757/20996/16-к на автомобіль моделі «LEXUS RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), а також заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного автомобіля.
Зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Національної Поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060005804, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), автомобіль моделі «LEXUS RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 06.10.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1