Справа № 755/15986/17
1-в/755/373/17
м. Київ "08" грудня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеликівка, Кіровоградської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, -
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року ОСОБА_5 , засуджена за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджена відбула призначене за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року основне покарання в повному обсязі.
Представник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 279/2016, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З матеріалів особової справи № 279/2016 вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на обліку Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 30.11.2016 року. Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 20.10.2017 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконувала всі покладені на неї обов'язки, нового кримінального правопорушення не вчинила, на реєстрації до Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з'являлась вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року - звільнити.
Прокурор та засуджена вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: