Справа № 712/14645/17
Провадження № 1-кс/712/6281/17
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу голови Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗИХИСНА ГРУПА» ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -
28.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга голови Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗИХИСНА ГРУПА» ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 13.11.2017 року ними було отримано постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12016250010008847 від 10.11.2016 р. в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник не погоджується з висновком слідчого з тих підстав, що з моменту внесення в ЄРДР слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, в постанові слідчого не було описано підтверджуючих фактичних обставин справи, в чому полягає законність/незаконність дій старшого інспектора ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем під час винесення Акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 29.07.2016 року. Жодних слідчих дій навіть з врахуванням того, що ними направлялися неодноразово клопотання про долучення доказів, що підтверджують обставини, викладені в заяві про вчинення злочину, допиту свідків, огляду документів, які необхідні для належного проведення досудового розслідування, проведення експертизи, тощо проведено не було.
В зв'язку з викладеним, просить скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12016250010008847 від 10.11.2016 р.
Скаржник в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що слідчим розслідування вищевказаного кримінального провадження проведено в повному обсязі, постанову винесено законно та обґрунтовано та підстав для її скасування не вбачається.
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2016 року Громадська організація «АДВОКАТ» ПРАВОЗИХИСНА ГРУПА» звернулися до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене старшим інспектором Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, який полягає у внесення останнім до офіційного документу неправдивих відомостей та зловживання службовим становищем. За результатом звернення, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250010008847 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, яке перебувало в провадженні слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Так, 29.05.2017 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 12016250010008847 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено неповно, а саме: не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, фактично слідчим було скопійовано акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 29.07.2017 року, тобто при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вмотивовано та не надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження,
Аналізуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016250010008847 від 10.11.2016 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.
Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу голови Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗИХИСНА ГРУПА» ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016250010008847 від 10.11.2016 року - скасувати.
Зобов'язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1