Справа № 712/15345/17
Провадження № 6/712/423/17
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТИМОШЕНКО Д. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон директора ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_1,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон директора ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 5423464 з виконання вимоги про сплату боргу №Ю-98-11-У від 05.05.2017 про стягнення з ПАТ «АЗОТ» на користь офісу великих платників податків ДФС боргу на загальну суму 13 890 439,05 грн.
Станом на 30 листопада 2017 року керівник боржника не виконав свої зобов'язання перед офісом великих платників податків ДФС, спрямованих на виконання рішення суду.
Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. У зв'язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України керівника ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_1.
Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.
Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1, який являється керівником ПАТ «АЗОТ» відсутній сам факт ухилення від виконання зобов'язання. На виконання вказаного виконавчого провадження ПАТ «АЗОТ» було добровільно перераховано стягувачу 12 585 081,36 грн. Також вже стягнута частина боргу. Просив у задоволенні подання відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов»язань - до виконання зобов»язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві.
Крім того, як роз'яснив Верховний Суд України в своєму узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи до подання має додаватися витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому значиться, хто є керівником боржника - юридичної особи.
З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1за межі України, оскільки не має підтвердження, що останній свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання, ухиляється від їх виконання.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, з метою виконання вимоги Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 як керівником підприємства направлено відповідні запити щодо звірки розміру заборгованості.
Також в добровільному порядку передані для реалізації два транспортні засоби підприємства.
Тобто, в судовому засіданні державним виконавцем не доведено факт умисного ухилення керівника боржника від виконання вимоги, у зв'язку з чим подання державного виконавця до задоволення не підлягає.
Більше того, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд,
У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон директора ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.