Справа № 703/1408/13-п
3/703/357/13 .
01 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, Артема, 82, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину
за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 27 лютого 2013 року о 9 год. 30 хв. на території ринку м. Сміла продавала свіжу рибу без документу, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88 -1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за її адресою рекомендованим листом. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме “Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу”.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, її розпискою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка в судове засідання не з'явилася, має на утриманні неповнолітню дитину, що визнається судом пом'якшуючою обставиною, вважаю що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ч. 1 ст.88-1, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: