Вирок
Іменем України
Справа № 712/13377/17
Провадження № 1кп/712/605/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
18 грудня 2017 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець міста Звенигородка, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій,інвалідом депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимий: 04.10.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Звенигородка Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України,-
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 22 вересня 2017 близько 02 години 00 хвилини, знаходячись біля 2 під'їзду будинку № 185 по вулиці Р.Люксембург в місті Черкаси, разом та за попередньою змовою, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля, ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та умисно, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, а саме: ОСОБА_6 відчинив незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля та завів його, а ОСОБА_5 в цей час сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння після, чого вони зникли з місця вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/1950 від 23.10.2017 матеріальну шкоду на суму 13781 грн. 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, 22 вересня 2017 близько 02 години 00 хвилини, знаходячись біля 2 під'їзду будинку № 185 по вулиці Р.Люксембург в місті Черкаси, разом з ОСОБА_6 , підійшли до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля, ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, а саме: ОСОБА_6 відчинив незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля та завів його, а він в цей час сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння після, чого вони зникли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, 22 вересня 2017 близько 02 години 00 хвилини, знаходячись біля 2 під'їзду будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 , за його ініціативою, підійшли до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля, ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, а саме: він відчинив незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля та завів його, а ОСОБА_5 в цей час сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння після, чого вони зникли .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, які характеризують їх як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред'явленого йому обвинувачення При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.289КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 04.10.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання повинно бути призначено також за правилами ст. 71 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.09.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і тому цей час попереднього ув”язнення до 18.12.2017 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.289КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст..75КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України та призначити покарання -5( п'ять)років позбавлення волі
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.10.2016 у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'ять ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.12.2017, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 23.09.2017 до, 18.12.2017 що 1 дню попереднього ув”язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Заболотнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України та призначити покарання -5( п'ять)років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України Заболотнього ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню:
Автомобіль ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ,є переданий для зберігання під розписку ОСОБА_7 - передати власнику.
Витрати на проведення експертиз в сумі 1756,18грн. стягнути з Заболотнього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в солідарному порядку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1