Справа № 703/1076/13-п
3/703/276/13 .
01 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Яшаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 1 березня 2013 року о 1 год. 30 хв. в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме в залі очікування Південного вокзалу станції ім.Т.Шевченка, в барі вокзалу образливо чіплявся до бармену та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, які знаходились в залі очікувань, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 суду пояснив, що він є громадянином ОСОБА_2, але розуміє і вільно володіє українською мовою. Вночі з 28 лютого на 1 березня 2013 року він був на території залу очікувань Південного вокзалу станції ім.Т.Шевченка в Смілі, та випивши спиртного у барі вокзалу поспорив з барменом, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, після чого його затримали працівники міліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме «дрібне хуліганство».
Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина у вчинені правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як ОСОБА_3 порушував громадський порядок, та висловлювався брутальною лайкою у громадському місці.
Враховуючи особу ОСОБА_3, який хоча вину і визнав, що вбачається з його пояснень наданих в суді і має на утриманні малолітню дитину, але порушуючи громадський порядок свої неправомірні дії припинив лише після втручання працівників міліції, під час розгляду матеріалів відносно нього в суді не проявив розкаяння у вчиненому, що вказує на зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки та законодавства України, офіційно ніде не працевлаштований а отже не має постійного заробітку та не в змозі сплатити штраф, а також враховуючи тяжкість скоєного правопорушення суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_3 більш м'якого стягнення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.16, 32, 173, 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 Яшаєвича винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5(п'ять) діб.
Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: