Справа № 700/526/17
Провадження № 2/700/306/17
14 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Мельніченко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача:Надуди ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
Представник позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача:Надуди ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що у квітні 2003 року між позивачем та ОСОБА_5 було досягнуто домовленості про купівлю в останнього житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями в с.Смільчинці по вул.. Щорса, 46 Лисянського району Черкаської області. Позивач повністю сплатила ОСОБА_5 всю суму коштів за будинок. Кошти стягувались Лисянським РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області №2-412 від 21.06.2004 року, а ОСОБА_5 в свою чергу зобов'язувався надати необхідні документи для нотаріального посвідчення договору. Позивач же вступила у володіння будинковолодінням та по даний час проживає в ньому. Однак незважаючи на обіцянки ОСОБА_5 нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вони так і не змогли, оскільки на будинок втрачено правовстановлюючі документи.
10.12.2013 року ОСОБА_5 помер. Спадщину після його смерті отримала його дружина-Ткаченко ОСОБА_6.
Між позивачем та ОСОБА_5 досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору, ОСОБА_5 отримав повністю всі кошти за житловий будинок, що своєю заявою підтвердила відповідач.
Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому позивач змушена звернутись до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами який знаходиться в с. Смільчинці по вул.Щорса, 46 Лисянського району Черкаської області укладений між нею та ОСОБА_5.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з телефонограмою в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у квітні 2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було досягнуто домовленості про купівлю в останнього житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями в с.Смільчинці по вул.. Щорса, 46 Лисянського району Черкаської області. Позивач повністю сплатила ОСОБА_5 всю суму коштів за будинок. Кошти стягувались Лисянським РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області №2-412 від 21.06.2004 року, що підтверджується довідкою Лисянського відділу обслуговування громадян ОСОБА_8 ОУПФУ Черкаської області №2311/04 від 09.03.2017 року.
10.12.2013 року ОСОБА_5 помер. Єдиним спадкоємцем після її смерті є його дружина - ОСОБА_4. ОСОБА_4 заявою посвідченою секретарем Виноградської сільської ради підтвердила що її покійний чоловік ОСОБА_5 03.04.2003 року дійсно продав будинок по вул..Щорса, 46 с.Смільчинці Лисянського району ОСОБА_7 та отримав за нього оплату в повному обсязі. Претензій до ОСОБА_7 не має.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 656 цього Кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.
Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу будинковолодіння.
З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній не виконав повністю своїх обов'язків щодо підготовки правовстановлюючих документів. На неодноразові вимоги позивача відповідач щодо вчинення будь-яких дій на укладання договору відмовляється.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом достовірно встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинковолодіння. Проте, між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.
Визнання позову також самим відповідачем не суперечить закону та не порушує право інших осіб, а тому суд може прийняти визнання позову відповідачем.
Враховуючи вищевикладене необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташоване в с.Смільчинці по вул.. Щорса, 46 Лисянського району Черкаської області укладений у квітні 2003 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_7.
Крім того, позивач в позовній заяві просить визнати за нею право власності на будинковолодіння в с.Смільчинці вул.. Щорса, 46 Лисянського району Черкаської області.
В цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи вищевикладене визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що розташоване в с.Смільчинці по вул..Щорса,46 Лисянського району Черкаської області, укладений у квітні 2003 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_7 є достатньою підставою для проведення держаної реєстрації прав у Державному реєстрі прав, а тому в визнанні права власності на вищевказане майно немає потреби.
Відповідно до Постанови «Про затвердження порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарський операцій від 03.11.1998 року сторони сплатили збір на обов'язкове пенсійне страхування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 377, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача:Надуди ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, задоволити частково.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами в с.Смільчинці по вул..Щорса, 46 Лисянського району Черкаської області, укладений у квітні 2003 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_7.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуюча -