Справа № 572/3067/17
18 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2014 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі - про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі
Початок строку покарання 11.11.2013 року, кінець строку покарання 19.04.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі.
Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2014 року за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Із досліджених судом матеріалів особової справи засудженого, наданих суду, встановлено, що останній за період відбуття покарання мав 2 дисциплінарних стягнення.
Стаття 82 КК України може бути застосована виключно до особи, яка стала на шлях виправлення.
При вирішенні питання можливості застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, суд виходить із тих міркувань, що на момент розгляду заяви накладені на засудженого стягнення є погашеними, останнє стягнення було накладено у жовтні 2016 року (тобто, більше року тому). Крім цього, засуджений мав одне заохочення - за сумлінне ставлення до праці, є працевлаштованим.
Із змісту характеристики від 31 жовтня 2017 року встановлено, що засуджений за характером врівноважений, відвідує заходи виховного характеру, включений до програм диференційованого виховного впливу, в зв'язку із чим адміністративною комісією розглянуто подання про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
За висновком адміністративної комісії - засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення, однак, особисто відмовився від застосування до нього вказаної пільги, що встановлено із витягу з протоколу №20 від 31 жовтня 2017 року та опитувального листа, досліджених судом.
Крім цього, ОСОБА_5 відбув 1/2 частину призначеного йому покарання за скоєння умисного тяжкого злочину, відповідно до ч.3 ст.61 КК України засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі, а тому, згідно із ч.4 ст.82 КК України йому може бути замінена невідбута частина покарання більш м'яким.
З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 є таким, що став на шлях виправлення, а тому заява засудженого підлягає до задоволення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі - задоволити.
Замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі - більш м'яким покаранням у виді обмеження волі, на строк 2 роки 4 місяці.
На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 18 грудня 2017 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування покарання у виді обмеження волі, з розрахунку : одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8