Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/7189/17
Провадження № 3/554/2269/2017
12 грудня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083249, слідує, що 07 вересня 2017 року близько 24 години 22 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Х.Шосе, в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за довопомогою приладу «Драгер 6810». Результат тесту 2, 51 %.
ОСОБА_1 в судові засідання 29.09.2017 року, 12.10.2017 року, не з»являвся. 26.10.2017 року надав заяву з проханням викликати в наступне судове засідання свідків. 13.11.2017 року направив заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку із його відрядженням. 2911.2017 року вину у вчиненні правопорушення не визнав, заявив клопотання про повторний виклик свідків, які не з»явились. 06.12.2017 року допитаний свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_3 І.Ю.12.12.2017 року свідок повторно до суду не з"явився.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суд, -
Провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
Суддя : О.М.Струков