Справа № 540/486/17
Провадження № 1-в/540/103/17
18.12.2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 72 ч.5 КК України, -
у червні 2017 року до суду надійшла вказана заява засудженого, яку він підтримав у судовому засіданні, пояснивши, що він перебував під вартою фактично з 23.05.2015 року - дня затримання, 22.07.2015 року звільнений з-під варти, що стверджується ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року, а тому просить зарахувати указаний строк в строк відбуття покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув'язнення з 03.06.2015 по 02.07.2015 року включно за правилами ст.72 ч.5 КК України, захисника, який просить зарахувати час попереднього ув'язнення його підзахисного з 23.05.2015 по 03.07.2015 року, оскільки в цей період ОСОБА_5 дійсно перебував під вартою, дослідивши документи провадження та особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.
Судом установлено, що за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р., ОСОБА_5 засуджено за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі та зараховано йому термін перебування під вартою у строк відбування покарання, а саме з 23.05.2015 року по 25.05.2015 року та з 03.07.2015 року по 22.07.2015 року. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання (арк. 9-13 о.с.). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін (арк. 15-17 о.с.).
З розпорядження про виконання вироку вбачається, що він набрав законної сили 23 березня 2016 року (арк. 14 о.с.).
Згідно рапорту начальника конвою Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, 28.04.2016 року затримано ОСОБА_5 на підставі вироку суду від 24.12.2015р. (арк. 1 о.с.).
З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2016 року засуджений вже звертався до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання за вказаним вироком суду. Так 11.11.2016 р. дане клопотання було розглянуто та задоволено, зараховано терміни попереднього ув'язнення з 23.05.2015 р. по 25.05.2015р. та з 03.07.2015 по 22.07.2015 р. до строку покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року. Дана ухвала суду не була оскаржена і 21.11.2016 р. набрала законної сили.
Зі змісту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. видно, що засуджений ОСОБА_5 23.05.2015 р. о 13 год. 20 хв. був затриманий в порядку ст.208 КПК України. За результатами оскарження ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 р. про відмову в обранні міри запобіжного заходу її було скасовано, а запобіжний захід ОСОБА_5 вирішено рахувати з 03.06.2015 р. до 21.07.2015 р.
Частиною першою ст. 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України(в редакції, яка діяла до 21.06.2017р.), зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув'язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За таких обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. перебував під вартою з 03.06.2015 р. до 21.07.2015 р. та період з 23.05.2015 р. по 25.05.2015р. та з 03.07.2015 по 22.07.2015 р. ухвалою Машівського районного суду від 11.11.2016 вже був зарахований в строк покарання, заяву засудженого слід задоволити частково та зарахувати згідно до ч.5 ст.72 КК України період перебування під вартою з 03.06.2015 р. по 02.07.2015 р. з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 72 ч.5 КК України ? задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 термін попереднього ув'язнення з 03.06.2015 р. по 02.07.2015 р. включно до строку покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 24.12.2015р.з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1