Справа № 361/5797/17
Провадження № 1-кп/361/568/17
13.12.2017
13 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110130002592 від 05.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварський район, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80годин .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України
04 липня 2017 року близько 17 години, у ОСОБА_6 , який, перебуваючи на березі озера, що поблизу вулиці Огородньої у с. Требухів Київської області та вживав алкогольні напої з ОСОБА_5 , виник умисел на задоволення статевої пристрасті.
В цей же час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті , застосовуючи насильство до ОСОБА_5 , що виразилося у спричиненні не менше 4 ударів кулаками в обличчя останньої, та здавлення руками шиї потерпілої подолав її опір, після чого, знявши її одяг, притиснувши з силою до землі, вступив з нею у статеві зносини.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 під час вчинення зґвалтування ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у виді численних синців та підшкірних гематом на обличчі, в правій завушній області та у верхній третині правого стегна, ділянки внутрішньошкірних крововиливів в правій завушній області з переходом у верхню, середню та нижню третини шиї, численні садна на тулубі, верхніх та правій нижній кінцівках, трьох мікротріщин на слизовій передвір'ї піхви, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 04 липня 2017 року близько 17 години, перебуваючи на берегу озера, що поблизу вулиці Огородньої у с. Требухів Київської області, після вчинення злочину, передбаченого ст. 152 КК України, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 застосуванням фізичного насильства, що потерпіла сприймала реально, вступив з ОСОБА_5 у статеві відносини неприроднім способом, а саме орально-генітальним шляхом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинувачені не визнав та показав, що на пропозицію потерпілої вони 04 липня 2017 року близько 17 години прийшли до озера в с.Требухів та вживали з нею спиртні напої. Потім за обопільною згодою він вступив з потерпілою у статеві відносини. Після чого вона його образила і він наніс їй тілесні ушкодження. Вважає, що потерпіла його оговорила.
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його винність у інкримінованих злочинах передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України встановлена і доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 04 липня 2017 року близько 17 години вона разом з ОСОБА_6 перебувала на берегу озера, що поблизу вулиці Огородньої у с. Требухів , де вони разом вживали вино. Через деякий час ОСОБА_6 наказав їй роздягатись. Вона відмовилась, тоді він почав її бити по обличчю, повалив на землю, продовжував бити, а потім зняв з неї джинси та нижню білизну, та насильно , проти її волі вступив з нею в статевий звязок . Після побоїв вона боялась обвинуваченого і не могла чинити опір. Потім обвинувачений проти її волі вступив з нею у статеві відносини неприроднім способом, а саме орально-генітальним шляхом.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в суді показав, що 04 липня 2017 року близько 17 у вечірній час він зателефонував метері ОСОБА_5 і та погано розмовляючи попросила його забрати з невідомого місця, пояснивши, що це недалеко від води. Оскільки він не зрозумів де це, то попросив її прибути до цетру села. Прибувши в центр він побачив матір, на обличчі якої він бачив синці, кров та сліди побоїв. . Вона сказала, що її побив ОСОБА_8 та попросила його викликати поліцію. Він , побачивши її стан, сказав, що викличе її вранці. Прибувши з матір'ю додому та йому розповіла, що біля озера вона вживала з Білоусом вино, після чого той побив її, а потім зняв з неї штани та зґвалтував її.
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2017 року , відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 04 липня 2017 року близько 18 години , ОСОБА_6 перебуваючи біля озера, що поблизу вулиці Огородньої у с. Требухів, вступив з нею в статеві відносини проти її волі та застосовуючи фізичне насильство . ( т.1 а.с. 1-2)
- протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року, з фототаблицею, відповідно до якої було оглянуто ділянку місцевості по вул..Огородньої у с. Требухів, на відстані 50 м від будинку №34.Під час огляду виявлено шкарпетку білого кольору, скляну пляшку зеленого кольору, три пластикових стаканчики, поліетиленовий пакет, паперовий чек та недопалок сигарети., які вилучено. ( т.1 а.с. 12-19)
- протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року, з фототаблицею відповідно до якої було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , в ході огляду виявлено джинси темно-синього кольору, футболку рожевого кольору, труси фіолетового кольору та шкарпетка білого кольору, які вилучено. ( т.1 а.с.6-11)
- протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 на вул. Я.Мудрого,24, в ході огляду на ній виявлено джинсові штани, які вилучено. ( т.1 а.с.20-22)
- протоколом затримання особи, підозрюваній у вчиненні злочину від 05.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 на вул. Я.Мудрого,24, в ході обшуку виявлено футболку сірого кольору, кофту темно-сірого кольору та нижню білизну, які вилучено.( т.1 а.с.35-37);
- постановою від 09.09.2017 року, відповідно до якої труси ОСОБА_9 , труси Ревеги, змиви зі статевих органів ОСОБА_9 визнано речовими доказами ( т.1 а.с.23);
- постановою від 25.08.2017 року, відповідно до якої три пластикових стаканчики,; скляну пляшку, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , змиви з обличчя Ревеги, змиви зі кистей рук ОСОБА_9 , зразки слини ОСОБА_9 , зразок слини ОСОБА_10 визнано речовими доказами ( т.1 а.с.24);
- постановою від 05.07.2017 року, відповідно до якої джинси темно-синього кольору; скляну пляшку, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , змиви з обличчя Ревеги, змиви зі кистей рук ОСОБА_9 , зразки слини ОСОБА_9 , зразок слини ОСОБА_10 визнано речовими доказами ( т.1 а.с.25-26);
- висновком судово-медичного експерта № 146 від 10.07.17 року згідно з яким при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_5 виявлено численні синці та підшкірні гематоми на обличчі, в правій заушній області та у верхній третині правого стегна; ділянка внутрішньо шкірних крововиливів в правій завушній області з переходом у верхню, середню та нижню третини шиї; численні садна на тулубі, верхніх та правій нижніх кінцівках; три мікротріщини на слизовій переддвір'я піхви.
Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по терміну можуть відповідати 04.07.2017 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с.33-34)
- висновком експерта № 10-1\704 від 01.08.17 року згідно з яким при судово-молекулярно-генетичній експертизі на пластиковому стаканчику, вилученому під час ОМП в с.Требухів виявлено о клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_6 ( т.1 а.с.69-83)
- висновком експерта № 10-1\705 від 11.08.17 року згідно з яким при судово- молекулярно-генетичній експертизі на трусах, вилучених у ОСОБА_6 05.07.2017 виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_5 т.1 а.с.138-144);
- висновком судової -психіатричної експертизи № 383 від 19.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій, страждав на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю і та страждає в даний час.
ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій міг та в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем перебування. ОСОБА_6 під час інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який би міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував.(т.1 а.с.49-51 )
Дослідивши вищеназваний висновок судової -психіатричної експертизи № 383 від 19.07.2017 року, суд визнає ОСОБА_6 обмежено осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину, через наявний в неї психічний розлад, не була здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ним, однак у відповідності до ч.1 ст.20 КК України, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що такі докази об'активно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не викликає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення- постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним зґвалтування, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст.152 КК України та ч.2 ст.153 КК України.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що в статевий зв'язок з ОСОБА_5 він вступив з її добровільної згоди, суд оцінює критично, та не бере до уваги при постановленні вироку, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності і дані показання спростовуються дослідженими судом доказами : показаннями потерпілої ОСОБА_5 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2017 року, висновком судово-медичного експерта № 146 від 10.07.17 року та висновком експерта № 10-1\705 від 11.08.17 року .
Показання потерпіллї ОСОБА_5 суд вважає правдивими, оскільки вони є послідовними та узгоджуються між собою та з іншими вищеназваними, дослідженими судом доказами .
Показання свідків захисту, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на протязі тривалого часу підтримували дружні стосунки, інколи разом відпочивали та спільно вживали спиртні напої не спростовують доказів, які свідчать про наявність в ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.152 КК України та ч.2 ст.153 КК України, оскільки дані свідки суду показали, що не були очевидцями подій, що трапились 04.07. 2017 року близько 17 години, на березі озера в с.Требухів.
Твердження обвинуваченого та його захисника, що потерпіла ОСОБА_5 обмовила обвинуваченого ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення обвинуваченим злочину, будучи обмежено осудним.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання дані про особи обвинувачених,
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вище наведене, дані про особу обвинуваченого, що він, раніше вчиняв умисні корисливі злочини. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд, враховуючи думку потерпілої, яка вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази : одяг повернути власникам, пляшку, недопалок, стаканчики, біологічні зразки - знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за правилами ст..72 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання , призначеного йому за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 року, більш суворим, призначеним даним вироком і визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 05.07.2017 року, залишивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та утримувати його в ДУ «Київський СІЗО'Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати 3895,44 грн за проведені експертизи.
Речові докази: три пластикових стаканчики, скляну пляшку, зрізи нігтьових пластин Білоуса , змиви з обличчя Ревеги, змиви зі кистей рук Білоуса, зразки слини ОСОБА_9 , зразок слини Ревеги, шкарпетка білого кольору, недопалок, поліетиленовий пакет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського ВП - знищити. Одяг ОСОБА_6 футболку сірого кольору, кофту темно-сірого кольору, джинси синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського ВП -повернути ОСОБА_6 . Одяг ОСОБА_5 : футболку рожевого кольору, , джинси темно синього кольору з ремнем коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського ВП -повернути ОСОБА_5 , а в разі відмови забрати - знищити.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1