Номер провадження: 22-ц/785/6070/17
Номер справи місцевого суду: 520/7445/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
07.12.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини батьком за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року, -
Позивач ОСОБА_3, звернувшись 24 червня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею матір'ю; стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини (а.с.2-6).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.20-21).
Відповідач ОСОБА_4, позов не визнав, звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним батьком (а.с.49-51).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору (а.с.69-70).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.102-103).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.114-115).
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про перегляд справи за його відсутності.
Зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 24 лютого 2017 року, справу призначено до розгляду на 27 березня 2017 року на 14.00 годин.
Судову повістку на 27 березня 2017 року ОСОБА_4 не отримано, кореспонденція повернулась суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.106, 107). Судове засідання 27 березня 2017 року не відбулося з підстав відпустки судді (а.с.110). Про розгляд справи 28 квітня 2017 року в 9.30 годин ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, в судове засідання ОСОБА_4 з'явився в 10.00 годині, тобто із запізненням, до явки ОСОБА_4 суд постановив ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті вимог первісного позову не проводився (а.с.111, 113).
Таким чином, станом на 28 квітня 2017 року були відсутні процесуальні підстави для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, оскільки після прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом фактично мало місце лише одне судове засідання, а саме судове засідання 28 квітня 2017 року; що ж до судового засідання 27 березня 2017 року, то явки/неявка в дане засідання процесуального значення не має, так як засідання не відбулося з підстав відпустки судді.
Ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини батьком - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Г.Я.Колесніков