Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2017 р. Справа № 820/6277/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "Променерго" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватна фірма "Променерго" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод", в якому просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 15.11.2017 днем її подання, а саме 23.11.2017.
Разом з поданою позовною заявою позивачем подав клопотання про відстрочку/ розстрочку по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що тимчасово відсутні кошти на рахунках підприємства.
Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).
В даному випадку позивачем не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочку/ розстрочку по сплаті судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.
Таким чином, в даному випадку, сума судового збору складає 1600 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що позивачем не надано до суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог.
Таким чином, позов Приватної фірми "Променерго" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, за заявлені позовні вимоги з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору, а також надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог та відповідно копії вказаних доказів до кількості відповідачів і третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 88,106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -
Позовну заяву Приватної фірми "Променерго" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.