Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16104/17
06.12.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у період з 21-00 год. по 06-00 год. відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час Подільським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017100070002682 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вбачається, що 20.06.2017 року приблизно о 23-40 год. невстановлені особи, на за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адреса мою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я. заволоділи мобільним телефоном марки «Айфон 5» та грошовими коштами в сумі 600 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
30.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Вказала на те, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного під час розслідування кримінального провадження. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; впливати на потерпілих та свідків; знищити. Сховати аба спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 його законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснили, що підозрюваний навчається на на стаціонарному відділенні в Ірпінському державному коледжі економіки та права з 8:30 год. до 14:20 год., співпрацює зі слідством, розкаявся у вчинному, дав правдиві покази, потерпілого особисто не знає, а тому ніяким чином не зможе на нього впливати.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та для уникнення вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного зазначених слідчим обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, студента 1 курсу Ірпінського державного коледжу економіки та права, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 в період з 20-00 год. до 07-00 год.
Також покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, з моменту винесення ухвали та закінчується 03.02.2018 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Подільського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1