про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"14" грудня 2017 р. Справа №922/3759/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма 21-й ВІК», м.Київ, (вх.№3813Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року по справі №922/3759/17,
за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма 21-й ВІК», м.Київ,
про стягнення 72146,72 грн.,-
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року по справі №922/3759/17 (суддя Кухар Н.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду; зобов'язано сторони надати до суду документи, перелік яких наведено в ухвалі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма 21-й ВІК» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року по справі №922/3759/17.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, верховенство права та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.
Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.
В силу частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником оскаржується ухвала від 13.11.2017 року про порушення провадження у справі.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма 21-й ВІК» до розгляду. При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що згідно приписів ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Крім того, апеляційна скарга на судове рішення подається у межах строків визначених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, а у разі пропуску такого строку, апеляційна скарга подається разом з мотивованим клопотанням про поновлення відповідного строку.
Натомість, ТОВ «Фірма 21-й ВІК» звернулось до суду з апеляційною скаргою з порушенням відповідного порядку, а також на процесуальний документ, який не підлягає оскарженню. Вказане може свідчити про зловживання стороною наданими їй процесуальними правами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма 21-й ВІК» у прийнятті апеляційної скарги.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма 21-й ВІК» матеріали апеляційної скарги на 5 арк., у тому числі поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Ільїн О.В.