Справа № 200/11007/13-ц
Провадження № 6/200/688/16
17 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/11007/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2016 року в заяву залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119,120 ЦПК України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року цивільну справу повернуто для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
У ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвала про прийняття до розгляду заяв про уточнення та збільшення розміру позовних вимог та ухвала про витребування доказів в даному переліку відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа - повернути заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Е.В.Женеску