вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" грудня 2017 р. Справа № 911/3725/17
Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІЛЕЙНЕ АГРО» про стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до господарського суду Київської області з позовом №01-2/12 від 01.12.2017 до Товариства з обмеженою відповідальності «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІЛЕЙНЕ АГРО» про стягнення 413,04грн 3% річних та 3069,98грн втрат від інфляції.
Ухвалою Господарського суду Київської області 07.12.2017 у справі №911/3640/17 вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку всієї заявленої до стягнення суми, зокрема, інфляційних втрат.
12.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» вдруге звернулось до Господарського суду Київської області за позовною заявою №01-2/12 від 01.12.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІЛЕЙНЕ АГРО» про стягнення коштів, а саме 413,04грн 3% річних та 69,98грн втрат від інфляції, яка містить інший розрахунок позовних вимог, зокрема, інфляційних втрат.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
В якості доказів виконання вимог ст.56 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви, яка надійшла до суду 12.12.2017, фіскальні чеки від 01.12.2017 та описи вкладення від 01.12.2017 щодо поштових відправлень №№0103258659701,0103258659736.
Проте, суд не може прийняти такі чеки та описи в якості доказів направлення відповідачам копії саме поданої 12.12.2017 позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається зі сканованих копій додатків до ухвали від 07.12.2017 у справі №911/3640/17, вказані фіскальні чеки та описи подавались заявником при подачі позовної заяви 05.12.2017, яка повернута ухвалою суду від 07.12.2017. Подана заява не ідентична заяві, яка повернута ухвалою від 07.12.2017, оскільки містить коригований розрахунок інфляційних втрат та інші вимоги. Так, за даною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 413,04грн 3% річних та 69,98грн втрат від інфляції, а відповідно до заяви, що надійшла 05.12.2017, просив - 3483,02грн (413,04грн 3% річних та 3069,98грн інфляційних втрат).
Доказів направлення сторонам копії позовної заяви, яка подана 12.12.2017, до поданої позовної заяви не додано.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» без розгляду.
Суддя А.Р. Ейвазова