Справа 826/12909/17
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 07.09.2017 № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення з 15.09.2017 полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М079158) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, зарахувавши у розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області;
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 07.09.2017 № 2079-О «Про призначення ОСОБА_2.», відповідно до якого наказано: «призначити 15.09.2017 підполковника податкової міліції ОСОБА_2 (Т-620323) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів Державної фіскальної служби України у Донецькій області Головного управління Державної фіскальної служби України Донецькій області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом»;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.09.2017 в.о голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 № 2157-о «Про внесення змін», згідно до якого наказано: «внести зміни до наказу Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 № 2079-о, а саме: абзац другий наказуючої частини викласти у новій редакції: полковника податкової міліції ОСОБА_2 (Т-620323), який перебуває у розпорядженні Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів Державної фіскальної служби України у Донецькій області Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 07.09.2017 в.о голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 «Про призначення ОСОБА_2 (із змінами внесеними наказом від 15.09.2017 № 2157-о), згідно до якого наказано: «призначити 15.09.2017 полковника податкової міліції ОСОБА_2 (Т-620323), який перебуває у розпорядженні Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області»;
- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М- 079158) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України у Донецькій області.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 07.09.2017 № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення з 15.09.2017 полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М079158) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області та зарахування у розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області; поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М- 079158) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України у Донецькій області; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повність.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.
Апелянтом додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 408, 00 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують повну сплату судового збору.
В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017).
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становив 1 600 грн.
З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 07.09.2017 № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення з 15.09.2017 полковника податкової міліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 07.09.2017 № 2079-О «Про призначення ОСОБА_2.»; визнати протиправним та скасувати наказ від 15.09.2017 в.о голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 № 2157-о «Про внесення змін»; визнати протиправним та скасувати наказ від 07.09.2017 в.о голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 «Про призначення ОСОБА_2 (із змінами внесеними наказом від 15.09.2017 № 2157-о); поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М- 079158) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України у Донецькій області).
Отже, ставка судового збору за подачу позову становить: (1 600, 00 грн. х 0,4) х 5 = 3 200, 00 грн.
Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 520, 00 грн. (3 200, 00 грн. х 110 %).
При цьому, оскільки, в порушення наведених норм апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі, а саме 1 408, 00 грн., то сума доплати складає 2 112, 00 грн. (3 520, 00 - 1 408, 00).
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Отже, відповідачу протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують доплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 112, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Василенко Я.М.