06 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/560/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражена у залишенні без розгляду його скарг від 03.02.2017р., 20.02.2017, 23.06.2017, 29.09.2017; стягнути з відповідача на його користь 250000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позовна заява не відповідає вищевказаним нормам, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: у позовній заяві не зазначено, які скарги і стосовно чиїх дій чи бездіяльності не розглянуті відповідачем, чим обґрунтована відмова відповідача в розгляді скарг; не наведено обставин на обґрунтування доводу щодо протиправної поведінки відповідача.
У відповідності до частини 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, зокрема щодо розгляду його скарг від 03.02.2017р., 20.02.2017р., тоді як з позовом звернувся 28.11.2017р. (дата у відбитку поштового штемпеля на поштовому конверті, в якому позовна заява надійшла до Вищого адміністративного суду України). При цьому, клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 не заявив, не вказує також коли йому стало відомо про порушення відповідачем його права на звернення із скаргою, яке включає, у тому числі, перевірку викладених у скарзі обставин та прийняття по ній вмотивованого рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити громадянину ОСОБА_1 строк до 22.12.2017р. для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає перегляду.
Суддя підпис Є.А. Усенко