10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
іменем України
"13" грудня 2017 р. Справа № 817/2389/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
Шидловського В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,
представника позивача Костевича Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2016 №0005431201, №0005441201.
Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначив, що за наслідками проведеної відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року було встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту звітного періоду на суму 133295,00 грн. Позивач з такими висновками відповідача не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказав, що податковий кредит сформований на підставі чинного законодавства, на основі належно оформлених та зареєстрованих податкових накладних, оскільки в даному випадку право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкових накладних зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позивач зазначає, що сама перевірка була проведена з пропущенням 30-денного строку її проведення, передбаченого п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, а акт камеральної перевірки контролюючого органу не відображає фактичні обставини справи, а відтак прийняті ним рішення є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.05.2016 №0005431201, №0005441201.
Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у сумі 2853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 97 коп.
Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.
Aпеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно витлумачив вимоги Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, що набрав чинності 01.01.2015,яким внесено зміни до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого суд постановив помилкове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" було подано звітну декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року №9019569404, в якій задекларовано податковий кредит у розмірі 269589,00 грн. (а.с. 35-45).
12.03.2015 за №9036637250, 15.04.2015 за 9068834326, 20.04.2015 за №9074160750 позивачем було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 46-72).
Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за січень 2015 року, результати якої оформлено актом за №12/17-16-15-01/35776584 від 11.05.2016 (а.с. 9-11).
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.05.2016: 0005431201 про збільшення платнику податків грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 170908,50 грн., а саме 113939,00 грн. за основним платежем, 56969,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0005441201 про зменшення платнику податків розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 19356,00 грн. (а.с. 12-13).
В основу прийняття даних податкових повідомлень-рішень покладено висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме про те, що до декларації з податку на додану вартість від 20.02.2015 №9019569404 за січень 2015 (з урахуванням уточнюючих розрахунків) включено податкові накладні з датою виписки: серпень 2014 на суму ПДВ 2239,75 грн., вересень 2014 - 4108,18 грн., жовтень 2014 - 64,00 грн., листопад 2014 - 13440,93 грн. та грудень 2014 - 113442,21 грн., внаслідок чого завищено суму податкового кредиту звітного податкового періоду (січень 2015 року) на 133295,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду на суму 19356,00 грн. та заниження позитивного значення за січень 2015 на суму 113939,00 грн.
Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх.
Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що податкове повідомлення-рішення 0005431201 від 30.05.2016 прийняте необґрунтовано, без урахування фактичних обставин справи, а відтак порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, встановленим судом обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно доводів відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" порушено вимоги п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за січень 2015 року на суму ПДВ - 133295,00грн., сформованого в січні за рахунок накладних минулих періодів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до складу податкового кредиту січня 2015 року включено податкові накладні, виписані у 2014 році на загальну суму ПДВ 133295,00грн., в тому числі:серпень 2014 на суму ПДВ 2239,75 грн., вересень 2014 - 4108,18 грн., жовтень 2014 - 64,00 грн., листопад 2014 - 13440,93 грн. та грудень 2014 - 113442,21 грн.
Згідно тверджень відповідача всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, мали бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року. При цьому, відповідач посилається на норми п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, що набрав чинності 01.01.2015, а саме: "суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно".
Проте, відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Отже, дія норм п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції згідно із Законом №71-VIII) застосовується до податкових накладних, виписаних лише після 01 січня 2015 року.
Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2015 року), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2015 року) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2015 року) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2015), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Таким чином, враховуючи наведені норми права та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту січня 2015 року суми ПДВ за податковими накладними, які виписані у 2014 році.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції, що в даному випадку жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття спірного податкового повідомлення - рішення та порушення позивачем податкового законодавства щодо предмету спору, відповідач та представники відповідача суду не надали.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: С.М. Шевчук
В.Б. Шидловський
Повний текст cудового рішення виготовлено "13" грудня 2017 р.