07 грудня 2017 р.Справа № 591/5368/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В.
при секретарі Дудка О.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бартош Н.С., суддів Русанової В.Б. та Курило Л.В. по адміністративній справі за апеляційними скаргами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2017р. по справі № 591/5368/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2017р. по справі № 591/5368/16-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
До початку судового засідання, яке відбулося 07.12.2017 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло п'ять заяв (від 24.11.2017 р. вх. № 38142, від 27.11.2017 р. вх. № 38213, від 27.11.2017 р. вх. № 38496, від 28.11.2017 р. вх. № 38684, від 04.12.2017 р. вх. № 39142) ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бартош Н.С., суддів Русанової В.Б. та Курило Л.В.
В обґрунтування поданих заяв позивач по справі послався на те, що колегією суддів у складі: головуючого судді Бартош Н.С., суддів Русанової В.Б. та Курило Л.В. умисно вчинено наступні порушення: 1) необґрунтованість дій та рішень при проведення засідання та їх мотивів за невідповідності вимогам чинного законодавства; 2) порушення законодавства з привласнення повноважень поза межами КАС України; 3) порушення суддями правил щодо самовідводу та розгляду клопотання про відвід; 4) не виконання вимог Конституції України», КСУ, ВСУ, за якою органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Дослідивши доводи вказаної заяви та заслухавши думку позивача та представника відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заяви про відвід колегії суддів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Таким чином, зі змісту наведеної норми вбачається, що особа, яка заявляє відвід колегії суддів, повинна довести обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості суддів, зокрема, незаконності їх дій під час розгляду справи, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін тощо.
Як вбачається зі змісту заяв позивача, в якості підстав для відводу колегії суддів вказано наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту ст. 27 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості, зокрема, надати докази можливої заінтересованості судді у вирішенні справи або обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді
Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявність обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості колегії суддів у складі: головуючого судді Бартош Н.С., суддів Русанової В.Б. та Курило Л.В. при розгляді цієї адміністративної справи.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бартош Н.С., суддів Русанової В.Б. та Курило Л.В. по справі № 591/5368/16-а.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бартош Н.С., суддів Русанової В.Б. та Курило Л.В. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5