13 грудня 2017 р. Справа № 820/11587/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/11587/15
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК"
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. залишено без розгляду адмінстративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
29.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вона зазначає, що з невідомих їй причин ДП поштового зв'язку "Укрпошта" не повідомило її про надходження на її ім'я поштового відправлення, у зв'язку з чим копія оскаржуваної ухвали не була вручена.
Слід вказати, що матеріали справи містять конверт про направлення позивачу копії оскаржуваної ухвали Харківським окружним адміністративним судом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті поштою на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, зокрема, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Таким чином, копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року вважається врученою ОСОБА_1
Отже, суддею не приймаються як поважні зазначені ОСОБА_1 підстави пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення відповідачем підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надати відповідні докази, окрім вже доданих до матеріалів апеляційної скарги.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, на момент постановлення ухвали ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/11587/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" , Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ральченко І.М.