Справа № 823/1446/17 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
13 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович (далі - Уповноважена особа) подав апеляційну скаргу.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Беручи до уваги, що у даній страві окрім відповідача - Уповноваженої особи, беруть участь також позивач - ОСОБА_3 та другий відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, то Уповноважена особа, звертаючись до апеляційного суду мала подати дві копії апеляційної скарги з додатними до неї письмовими матеріалами. Проте, як вбачається з матеріалів справи та супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 №826/146/17/2861/17, Уповноваженою особою було додано лише одну копію апеляційної скарги з додатками.
Таким чином, апеляційна скарга вимогам ч. 6 ст. 187 КАС у повній мірі не відповідає.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого Уповноважена особа має право надати копію апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович має право надати копію апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Сорочко