Провадження № 22-ц/774/8531/17 Справа № 202/25450/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
13 грудня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 рокубуло частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_3 (67022, Одеська область,Миколаївський р-н, с. Настасіївка, вул.Набережна, буд.48, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №TEXOSK0026 від 02 серпня 2004 року станом на 22 квітня 2013 року в розмірі 29 439 грн. 34 коп., в тому числі 28 939 грн.. 34 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Провадження у справі і частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-банк» про стягнення заборгованості - закрито. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат (а.с.69-72).
Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 21 липня 2016 року (а.с.75-78).
Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 231 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Однак, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 8 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду 21 липня 2016 року ОСОБА_3 не подавала.
Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 21 липня 2016 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.
Керуючись ст.ст.228,229, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -
Повернути відповідачу ОСОБА_3 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя І.А.Єлізаренко