Провадження № 11-п/774/1117/17 Справа № 202/3633/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
08 грудня 2017 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, яке було задоволено ухвалою суду від 03 серпня 2017 року, у зв'язку з чим судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 проводиться судом присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Протоколом попереднього відбору присяжних відібрані сім осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Відповідно до витягу з наказу № 289 о/с від 18.09.2017 року ОСОБА_7 призначено діловодом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто вона є держслужбовцем і згідно з п. 4 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не може виконувати обов'язки присяжного. Згідно з довідкою, виданою КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" від 07.11.2017 року, ОСОБА_11 має хронічну хворобу, яка унеможливлює виконання ним обов'язків присяжного. Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 07.11.2017 року, вона не має можливості з'являтися в судове засідання, оскільки перебуває за межами міста Дніпра в зв'язку з сімейними обставинами. Починаючи з 10 серпня 2017 року судові засідання по даному кримінальному провадженню не відбувались у зв'язку з неявкою до суду попередньо відібраних присяжних та неможливістю відібрати трьох основних і двох запасних присяжних. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська неодноразово були направлені листи начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та голові Індустріальної районної у місті Дніпрі ради стосовно формування нового списку присяжних, проте відповіді не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Обставини, на які посилається суд, а саме відсутність попередньо відібраних присяжних та неможливість відібрати трьох основних і двох запасних присяжних, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання суду та поверненні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3