Провадження № 2-во/774/141/17 Справа № 201/14020/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
08 грудня 2017 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року,
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходилась на розгляді апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №12017040650001565, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна автомобіля марки Toyota Corolla, білого кольору, державний номер - НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 , оскільки вилучений автомобіль не відповідає критеріям речового доказу.
Під час написання повного тексту ухвали апеляційного суду від 22 листопада 2017 року, постановленої за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, були допущені помилки, які підлягають виправленню, у другому абзаці резолютивні частині ухвали зазначено, що ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, автомобіля марки Toyota Corolla, білого кольору, державний номер - НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 залишити без задоволення, в той же час правильно: «залишити без змін».
Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, вказавши у другому абзаці її резолютивної частини : «Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, автомобіля марки Toyota Corolla, білого кольору, державний номер - НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 вважати правильним залишити без змін».
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3