Справа № 2-о-43
2009 р.
19.10.2009 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., секретаря судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що дасть їй можливість реалізувати право на одержання пенсії.
У судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, ОСОБА_1 підтримала, а судові витрати по справі просив залишити за нею.
Представник заінтересованої особа Шершньова Ю.І. в судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій вона не заперечує проти задоволення вимог заявника.
Вислухавши заявника, дослідивши у судовому засіданні надані докази суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У роз'ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” № 5 від 31.03.1995 р. зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Наведений у ст. 256 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати інші факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що в червні 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області із заявою про призначення їй за віком пенсії, але їй в оформленні було відмовлено у зв'язку з тим, що у трудовій книжці колгоспника помилково зазначене її прізвище, як ОСОБА_2, а в подальшому виправлене на ОСОБА_1, що дає підстави відповідальним працівникам управління Пенсійного фонду у Веселівському районі Запорізької області поставити під сумнів належність даного документу особисто заявнику, та відмовити їй в призначенні пенсії за віком.
В позасудовому порядку довести належність трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 можливості не має, у зв'язку з чим звернулася до суду.
Для підтвердження факту належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 надала суду докази, а саме:
- довідку № 138 від 16.06.2009 р. про заробітну плату за 1987-1991 р.р., яка видана Веселівським районним архівом на ім'я заявника, відповідно до якої підтверджується, що ОСОБА_1 зазначена у відомостях про заробітну плату колгоспу ім. Кірова в с. Зелений Гай Мусіївської сільської ради Веселівського району Запорізької області;
- трудову книжку, у якій рік народження її власника, повністю збігається з роком народження ОСОБА_1
У суду немає підстав ставити під сумнів надані заявником докази.
При розгляді справи в порядку окремого провадження спір про цивільне не виникав.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , так як дасть їй змогу реалізувати право на отримання пенсії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці АДРЕСА_1
Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, залишити за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено або опротестовано в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви або апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.О.Нагорний