11.12.2017 Справа № 904/10141/13
За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
до відповідача - 1: ОСОБА_2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь", м. Новомосковськ Дніпропетровська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріально округу ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства
Головуючий колегії Ліпинський О.В.
Суддя Бондарєв Е.М.
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: ОСОБА_5, дов. №1324 від 12.09.2013 року
від відповідача - 1: ОСОБА_6, дов. від 05.02.2014 року
від відповідача - 2: ОСОБА_6, дов. від 05.02.2014 року
від третьої особи - не з'явився;
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь", ОСОБА_2, про внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь" у складі: ОСОБА_2; компанії "Маріона Холдинг" зафіксоване в протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь" від 13.08.2013.
11.07.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято до свого провадження в колегіальному складі справу №904/10141/13.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16 справі № 904/10141/13 (колегія суддів у складі: Ліпинський О.В. - головуючий суддя, судді Мартинюк С.В., Ярошенко В.І.) позовні вимоги задовольнити частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», оформлені протоколом загальних зборів від 13.08.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» на користь ОСОБА_1 1 218 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, 2 588 грн. 16 коп. витрат на оплату судової експертизи, видати наказ. В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.
На виконання вказаного рішення суду 26.08.16 видано наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 904/10141/13 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі № 904/10141/13 в частині задоволення позову, та в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмолено; в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі № 904/10141/13 залишено без змін.
На виконання вказаної постанови Господарським судом Дніпропетровської області 29.12.16 видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №904/10141/13 скасовано. Матеріали справи передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 904/10141/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року у справі № 904/10141/13 залишено без змін.
31.08.17 до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про:
- роз'яснення відділу державної реєстрації Новомосковського міськвиконкому, державним реєстраторам, органам державної виконавчої служби, позивачу, ОСОБА_1, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16 з приводу тих обставин, які зафіксовані у листі відділу державної реєстрації Новомосковського міськвиконкому №П-940/1 від 28.08.17;
- роз'яснити, яким чином скасовано послідуючі державні реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ТРК "Самарь" у складі учасників:
1) станом на 23.09.15 - ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8;
2) станом на 31.08.17 - ОСОБА_2, ОСОБА_9, враховуючі ті обставини, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" відсутня правова норма, що передбачає порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаний з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.
У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84,86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.
Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Згідно з приписами п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Враховуючи те, що діючи процесуальні норми не передбачають роз'яснення порядку виконання рішень чи ухвал, у суду відсутні правові підстави для роз'яснення даного рішення, в контексті питань, зазначених у заяві ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в роз'ясненні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16 по справі №904/10141/13.
Головуючий колегії Суддя Суддя О.В. Ліпинський Е.М. Бондарєв В.Д. Воронько